Halep genelinde topçu ateşi yankılanırken acil servisler yaralı sivillerle doldu. Öğle saatlerine gelindiğinde şehir merkezindeki okullar ve devlet daireleri kapatıldı, sokaklar büyük ölçüde boş kaldı ve sağlık çalışanları gece boyunca ateş altında yaralıları tedavi ettikten sonra dinlenmeye geçti.
Yetkililer, Suriye Demokratik Güçleri’nin (SDG) yerleşim mahallelerine, güvenlik noktalarına ve sağlık tesislerine yönelik saldırılarında bir çocuk ve annesi de dahil olmak üzere dört kişinin hayatını kaybettiğini, çoğu kadın ve çocuk olmak üzere en az dokuz kişinin yaralandığını açıkladı. 23 Aralık sabahına gelindiğinde kırılgan bir sükûnet geri dönmüştü. Bu durum, ne kadar kırılgan güvenlik düzenlemelerinin ne kadar hızlı çözülebileceğini gösterdi. Bu, Suriye’nin bölünmüş halde bırakılmasının bedeline dair bir uyarıydı.
Fay Hatlarını Ortaya Çıkaran Bir Son Tarih
Esed’in düşüşünün ardından, geçiş otoritesi ile SDG arasındaki ilişkiler stratejiden ziyade zorunlulukla şekillendi. İki taraf, sınırlı bölgelerde, askeri operasyonlar sırasında koordinasyon ya da fiili SDG bölgelerine Suriye ordusu veya güvenlik birimlerinin geçici olarak girişi gibi acil güvenlik baskılarının etkisiyle geçici mutabakatlara vardı. Daha kapsamlı siyasi diyalog girişimleri ise egemenlik ve yönetişim konusundaki rakip vizyonlar nedeniyle defalarca tıkandı.
10 Mart’ta Cumhurbaşkanı Ahmed Şara ile SDG komutanı Mazlum Abdi, kuzeydoğu Suriye’deki sivil ve askeri kurumların Suriye devletine entegre edilmesine yönelik bir çerçeve ortaya koyan bir anlaşma imzaladı. Anlaşma, tüm Suriyeliler için temsili garanti ediyor, Kürt toplumunu ülkenin ayrılmaz bir parçası olarak teyit ediyor ve ülke genelinde ateşkes, yerinden edilenlerin geri dönüşü ile sınırların ve enerji kaynaklarının birleşik kontrolünü öngörüyor.
Dokuz ay sonra ilerleme sınırlı kalmaya devam ediyor. Haberlere göre Suriyeli, Kürt ve Batılı yetkililer, gecikmelere yönelik artan hayal kırıklığı ortamında yıl sonundan önce sınırlı da olsa bir ilerleme gösterebilmek için yarışıyordu. Şam, bağımsız komuta zincirlerinden vazgeçmeleri ve kuzeydoğu Suriye’yi diğer ordu birliklerine açmaları şartıyla yaklaşık 50 bin SDG savaşçısının Suriye ordusu içinde tugaylar ve tümenler halinde yeniden yapılandırılmasını öneriyor.
Suriye hükümeti ile Kürtlerin öncülüğündeki Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi (AANES) yetkilileri, 10 Mart entegrasyon anlaşmasına ilişkin olarak 1 Haziran’da Şam’da toplantılar yaptı. (SANA)
Bir SDG yetkilisi Reuters’a, “Her zamankinden daha fazla bir anlaşmaya yakınız” dedi. Ancak Batılı yetkililer, kısa vadede yapılacak herhangi bir açıklamanın entegrasyonun tamamlanmasından ziyade son tarihin uzatılmasına odaklanmasının muhtemel olduğunu kabul etti. Levant24’e (L24) konuşan bazı gazeteciler ve analistlere göre sorun, bu tür formüllerin orijinal anlaşmada öngörülen tam entegrasyonun gerisinde kalması.
Yerinden Yönetim mi, Başka Bir Adla Özerklik mi
Tıkanıklığın merkezinde dil ve güç üzerine bir anlaşmazlık yatıyor. Jusoor Araştırma Merkezi’nde siyaset araştırmacısı olan Vael Alvan, Şam’ın yerinden yönetimi ilkesel olarak reddetmediğini, devleti içi boşaltan modelleri reddettiğini söyledi.
“Şu anda Suriye hükümeti tek bir devlet içinde tam entegrasyonu hedefliyor; idari yerinden yönetime ve daha esnek bir yönetişim modeline doğru ilerlerken,” diyen Alvan, bu aşamada özerklik ya da federalizmin “tüm Suriyelilerin kafasını karıştıracağını ve Suriye’nin güvenlik, siyasi, ekonomik ve idari alanlarda toparlanma kapasitesini engelleyeceğini” savundu.
Suriyeli gazeteci Majed Abdulnur ise anlaşmazlığı daha sert bir dille ifade etti. “Şam ile SDG arasında yerinden yönetimin tanımı konusunda bir yanlış anlama var,” dedi L24’e. “Şam’ın idari ya da genişletilmiş yerinden yönetime bir itirazı yok. Ancak SDG’nin ‘yerinden yönetim’ anlayışı özerklik yönünde.”
Abdulnur, SDG taleplerinin orduyu, polisi ve siyasi yapıları devlet kontrolü dışında bırakacağını, bunun Suriye’nin yerinden yönetim yasasıyla çeliştiğini ve kalıcı bir paralel yönetim korkusu yarattığını belirtiyor. “Şam kesinlikle özerkliği kabul etmeyecek,” dedi. “Özerklik ayrılığın öncüsü mü? Yoksa ayrılığın kendisi mi?”
Alvan’ın aktardığına göre Arap, Batılı ve Türk aktörler artık istikrar için tek gerçekçi yol olarak 10 Mart anlaşmasının uygulanmasını destekliyor ve gevşek federal modellerin “ayrılıkçı ya da ulusal olmayan gündemlere” kapı aralayabileceği uyarısında bulunuyor.
Güç, Kaynaklar ve Gecikmenin Siyaseti
Tanımların ötesinde daha sert bir gerçeklik var: Toprak üzerindeki kontrol, zenginlik üzerindeki kontrolü de beraberinde getiriyor. Kuzeydoğu Suriye, ülkenin petrol üretiminin büyük bölümüne ve buğdayın önemli bir kısmına, ayrıca barajlar ve pompa istasyonları gibi mevcut su altyapısına ev sahipliği yapıyor. Bu varlıklar üzerindeki SDG hakimiyetinin devamı, egemenlik ve yeniden inşa üzerinde doğrudan sonuçlar doğuruyor.
“Bir tarafın coğrafi bir bölge üzerindeki kontrolünü sürdürmesi, siyasi ve ekonomik gelişim üzerinde ciddi bir etki yaratıyor,” diyen Alvan, petrol ve gaz gelirlerinden devletin mahrum bırakılmasının ulusal toparlanmayı baltaladığını ve servetin adil dağılımını sağlamak için “bölgesel, uluslararası ve iç düzeyde gerçek baskılara” ihtiyaç olduğunu vurguladı.
Abdulnur ise daha sert bir eleştiri yöneltti ve SDG bağlantılı elitleri kaynakları kendi gündemleri için yönlendirmekle suçladı. “SDG kontrolündeki bölgelerde kalkınma fiilen yok,” dedi. “Mevcut kaynaklara el koyuyorlar; petrol, tarım, su, Suriye devletinin ihtiyaç duyduğu her şey.”
Abdulnur, gecikmelerin SDG’nin kendi içindeki bölünmeler incelenmeden anlaşılamayacağını söyledi. “Bence SDG içinde iki kanat var,” dedi. “Biri, geniş yerinden yönetim talepleriyle Suriye devletine entegre olmak isteyen Suriyeli bir kanat. Diğeri ise karar alma süreçlerine hakim olan, Cemil Bayık liderliğindeki İşçi Partisi; bu kanat aşırı çizgiye yakın duruyor ve süreci geciktiriyor.”
Abdulnur’a göre bu ikinci kanadın baskınlığı, kuzeydoğu Suriye’nin içinden gelen baskılar artarken bile müzakerelerin tıkanmasına yol açtı. Sonuç ise, yerel toplulukların çıkarları ile ayrılığın sürmesinden fayda sağlayan dar bir liderlik çevresinin çıkarları arasındaki uçurumun büyümesi oldu.
Bu hayal kırıklığının sahada yaygın olduğu belirtiliyor. Kuzeydoğu Suriye’nin Cezire bölgesinden Suriyeli gazeteci Selam Hassan, entegrasyon görüntüsü altında SDG kontrolünü koruyan önerilerin yerel topluluklar tarafından geniş ölçüde reddedildiğini söyledi. “Suriye Demokratik Güçleri ile Suriye hükümeti arasında, bu güçlerin bölge üzerinde bağımsız kontrolünü sürdüren herhangi bir entegrasyon, Hristiyanlar, Araplar ve Kürtler dahil olmak üzere bölgenin tüm bileşenleri için kabul edilemez,” dedi Hassan.
Güvenlik Boşlukları ve IŞİD Gölgesi
Parçalanmışlık aynı zamanda bir güvenlik maliyeti de taşıyor. IŞİD’le mücadele henüz tamamlanmış değil ve bölünmüş otorite; istihbarat paylaşımını, sınır kontrolünü ve on binlerce şüpheli militan ile ailelerinin tutulduğu gözaltı tesislerinin yönetimini zorlaştırıyor.
Abdulnur, IŞİD tutuklularını müzakerelerde “koz kartı” olarak nitelendirdi ve 25 binden fazla tutuklunun SDG kontrolündeki tesislerde tutulduğunu belirtti. ABD, ani değişikliklerin firarlara ya da yeniden canlanmaya yol açabileceğinden endişe ediyor; bu da Washington’un kademeli yaklaşımı tercih etmesini kısmen açıklıyor.
Prag Barış Araştırmaları Merkezi’nde doktora sonrası araştırmacı ve Durham Üniversitesi’nde barış ve güvenlik alanında öğretim görevlisi olan Rob Geist Pinfold, entegrasyon sürecinin çökmesinin Washington’un “en kötü kâbusu” olduğunu L24’e söyledi. “Bu durum çok, çok hızlı bir şekilde çirkin bir hal alabilir,” diyerek başarısızlığın ABD’nin ortakları arasında bir çatışmayı zorlayabileceği uyarısında bulundu.
SDG’nin ana bileşeni olan Halk Savunma Birlikleri’ni (YPG) PKK’nın uzantısı olarak gören Türkiye de gecikmelere karşı defalarca uyarıda bulundu. Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, Ankara’nın sabrının “tükendiğini” söyleyerek SDG’yi 10 Mart anlaşmasına uymaya çağırdı ve entegrasyona alternatif yolların “sonuç vermeyeceği” uyarısında bulundu.
Paralel Yönetimin Bedeli
Şam için riskler kuzeydoğuyla sınırlı değil. Devlet kontrolü dışında kalan geniş alanlar egemenliği zayıflatıyor ve on yılı aşkın devrim ve savaşın ardından ulusal iyileşmeyi yavaşlatıyor. Aynı zamanda yabancı müdahale ve iç istikrarsızlık kanallarını açık tutuyor.
“Devlet, birçok nedenden dolayı bölgeyi kontrol etmek zorunda,” diyen Abdulnur, doğulu yerinden edilmiş topluluklardan gelen halk baskısını, kaynakların geri kazanılması ihtiyacını ve başka bölgelerdeki huzursuzluklarla bağlantılı olduğunu söylediği güvenlik endişelerini sıraladı.
Suriyeli yetkililer Reuters’a, entegrasyon için belirlenen son tarihin değişmediğini ve herhangi bir uzatmanın SDG tarafından “geri dönülmez adımlar” atılmasını gerektireceğini söyledi.
Entegrasyon ve Sürüklenme Riski
Suriye’nin toparlanması, ülke genelinde güvenliği, kaynakları ve siyasi katılımı yönetebilecek kurumların yeniden inşa edilmesine bağlı. İdari yerinden yönetim esneklik sunabilir; ancak bu yalnızca birleşik bir siyasi ve askeri çerçeve içinde mümkün.
Halep’te Aralık ayında yaşanan çatışmalar, çözülmemiş otoritenin risklerini ortaya koydu. Paralel komuta yapıları ve tartışmalı güvenlik kontrolü, ateşkesleri kırılgan bırakıyor ve sivilleri savunmasız kılıyor. 10 Mart anlaşmasının geçici düzenlemelerin ötesine geçip kalıcı entegrasyona evrilip evrilemeyeceği açık bir soru olmaya devam ediyor; ancak süregelen parçalanmışlığın bedeli şimdiden görülür durumda.
